权威学者拖延人口政策转变 梁建章决意“正面刚

　三胎甚至于全面放开生育时代真的会到来吗？对于政策调整，梁建章相信“事在人为”，但他同时担心政策“反应太慢”。

　　人口经济学家梁建章这次“正面刚”了。

　　他撰文反驳并激烈批判了中国人民大学教授翟振武的观点，后者称“全面两孩政策实施后，总和生育率有所上升，超过1.7以上，并没有达到国际学术界认为的‘低生育率陷阱’临界值（1.5以下）。”（注：总和生育率是指一个国家或地区育龄妇女终生平均生育子女的个数）

　　翟振武现任中国人口学会会长，国家卫生计生委专家委员会委员，中国人民大学社会与人口学院院长，学术地位不言而喻。

　　然而，梁建章在文中对这位权威学者毫不留情，称其“严重误导舆论”、“不仅严重误判人口趋势，还缺乏基本常识，甚至为了支持限制生育而信口开河”、“令人怀疑这是在故意扭曲”……

　　可谓来势汹汹。

　　不过我们未能如愿目睹一场中国人口学界的“华山论剑”——翟振武的答复是“不去回应，没有必要。研究的内容和网上讨论的不是一个内容。”

　　但梁建章向决策层的喊话没有结束。

　　他一边笔耕不辍的继续论证超低生育率带来的后果，一边在公开场合就其缩短学制、推动教育改革的观点发表演讲。（注：梁建章曾提到缩短学制可以鼓励女性生育）

　　对于财经媒体人而言，梁建章最有“含金量”的身份当属携程联合创始人、董事局主席。这是我一年多以来第三次采访他，前两次都是聊人口问题，原本计划这次是与他和携程CEO孙洁一起谈公司问题，但先行落座的梁建章“跑题”跑了几十分钟。

　　这种持久的、不知疲倦的热情背后，动机是什么？有没有私心？

　　他回答得很干脆，“你认为你的观点是正确的，你当然是希望能够影响政策。”

　　按照梁建章的统计口径，去掉全面二孩政策带来的堆积效应，2018年中国自然总和生育率不到1.2，大大低于‘低生育率陷阱’临界值。同时，中国城市的生育率在1以下，“是完全不可以持续的”。

　　三胎甚至于全面放开生育时代真的会到来吗？对于政策调整，梁建章相信“事在人为”，但他同时担心政策“反应太慢”。

　　一些所谓权威的观念还没有完全转变

　　新浪财经：您最近撰文反驳了一位人口学家领域的权威专家翟振武。

　　梁建章：他现在还说中国有1.6生育率（注：翟振武称“中国未来的生育率可能会降到1.6左右，不过，这会是一个长期的过程。”），那实在差得太远。就算补生的（数据）不去掉，2018年的（生育率）数字也已经到1.4了，而2018年的数字里面有很大比例是补生的，因为2018年的二孩比一孩多。长期来说，二孩肯定比以前要少很多，少30%左右。把这个算进去的话，中国的生育率是非常低了。

　　放开二胎已经两年过去了，数据也出来了，我们现在很期待这个政策有进一步调整。如果还有一些极少数的保守派的话，我觉得有必要放到桌面上更加充分的讨论，否则政策还是反应太慢。

　　新浪财经：其实现在不少年轻人自身婚育意愿较低，所以他们还是能够比较快理解您提到的问题。说到政策慢，您觉得现在最大的阻力是什么？

　　梁建章：我觉得有一些所谓权威，他们的观念还没有完全转变，有可能是存在防备的心理。这些人很少，但是这些人有一定影响力。中国的政策包括生育政策在内，可能是出现一些个别的反对声音，它（调整）就会慢下来。我觉得还是有必要把这些问题说清楚，所以这次写了这篇文章，和权威观点有直接的碰撞，去直接的论证和反驳。

　　最近我写的另外一篇文章，提到中国实际上已经是世界上生育率最低的地方。虽然从整体数字来看，我们是排在倒数第二、三名，比韩国稍微好一点，跟日本差不多。但是，如果我们把城市和农村分开看，中国的农村就是世界上生育率最低的发展中国家地区，同时我们的城市生育率也是全球最低的。城市人口是中国的精英人群，但是它的生育率在1以下，是完全不可以持续的。

　　从原因上分析，就相对收入来说，中国城市的下一代养育成本是全球最高的。同时，从学历来看，大部分高学历的女性在城市，城市里的高学历女性生育率也是最低的，只有0.8左右。现在单身（适龄）女性在大城市占比有20%左右，剩下的（适龄女性）假设50%生育一个孩子，50%生育两个孩子，你算算才多少？

　　中国城市不能老是依靠吸引外部人口

　　新浪财经：参照发达国家的现况，生育率降低好像是一种趋势。

　　梁建章：我们跟其他发达国家比，是非常低的。中国是不是不要做最后一名？也不是没可能的。中国政府执行力很强，也有钱。中国也不像日本、韩国那样缺地，我们的房价也不应该是相对收入来说最贵的。中国如果能做到跟其他发达国家同样的（鼓励政策）水平，至少做到日本的水平，那也是比现在情况好很多。但实际上就城市地区、高学历人群相比较，中国（生育情况）比日本还糟糕得多。

　　可能以前没那么重视是因为中国的整体数字被农村的数字掩盖了，但未来大部分人都会生活在城市。发达国家80%-90%的人都生活在城市，它们没有城乡差距，高学历人群和低学历人群的生育情况没有太大的差距，还是比较平衡的。但是在中国，越是高学历，越是生活在城市里的人群，生的就越少。

　　在中国，城市人口占总人口的一半，但是农村新生儿占总新生儿人口的三分之二。城市吸引了很多人口，却又带来了特别高的养育成本，使得青年的后代特别少。长期来说，（城市）不可能老是依靠吸引外部人口。

　　新浪财经：您现在大声疾呼放开生育政策，是为了避免我们国家在人口竞争中被淘汰，但是低生育率是不可逆的趋势，可以这样理解吗？

　　梁建章：对。（针对）低生育率各个国家都在想办法，各个国家都会老龄化，但是你是不是能成为在其中老龄化（问题）解决得相对好一点的（国家）？

　　其实欧美没有大的问题，欧美现在的生育率大概是1.6、1.8左右，然后他们每年要吸收很多移民，所以大致是平衡的。东亚国家里，日本的生育率是1.4，还没有那么低，日本也可以吸引很多移民。以前日本不愿意吸引移民，现在不得不做。韩国人口基数很小。中国是唯一个生育率极低，人口基数又很大的国家。基数大当然是好事，但是它相对的能够靠移民解决老龄化问题的能力就比较弱，中国也不太可能吸引东亚移民，也不太愿意吸引文化不同的移民，所以中国的问题是最严重的。

　　新浪财经：您觉得您触及到决策层了吗？他们关注到您的观点了吗？

　　梁建章：那肯定是关注到了，但是只是众多声音里的一种。还是有隔阂的，还是有不一样的声音。

　　新浪财经：如果政策的调整不及您的预期，您会失望吗？

　　梁建章：那肯定是有点失望的，但是事在人为嘛，肯定要去不断的推动。（低生育率）这个是长远而言中国经济最大的问题。即使是去年经济下行压力比较大的时候，我短期（对于中国经济）都是乐观的。

　　中国人口整体趋势在十年、二十年内还是不错的，这是基于城市化进程和（平均）教育水平的提高，以及上一辈的生育高峰积累下来的人口优势。但是如果生育率很低的话，就是现在的80后、09后不生的话，20年以后问题就很严重了。（注：梁建章曾指中国的生育率自1991年以来一直低于更替水平。）

　　呼吁人口政策调整有没有私心？

　　新浪财经：您既是经济学家，又有企业家、商人的身份，也许有人会猜测您呼吁人口政策调整是不是有私心。

　　梁建章：它（人口政策）跟旅游的关系没有那么密切，没有特别的关系。但长远来说，经济的好坏跟所有企业都有关系。我们现在推动的东西，你说有私心的话，那么人口（生育率提升）对整体（经济）都是利好的。旅游尤其是入境游要做得好，真的有很多外国人把中国作为亚洲的首选旅游目的地的话，那确实会反映综合国力、软实力。

　　新浪财经：在学术上呢？

　　梁建章：中国的人口问题比较独特，很难引起其他国家特别大的注意。当然，你认为你的观点是正确的，你当然是希望能够影响政策，甚至于在国际上能有影响力。我最近写的东西确实也在国际上有些影响，不过这个（低生育率）问题在欧美没那么严重。但是，将来有可能全世界的生育率和结婚率都会降低。这个（问题）现在在东亚国家是比较严重的，欧美现在基本上靠移民在“过日子”。未来长远来说，（低生育率）确实是一个世界性的问题。